Informations

Dernières nouvelles:  Bonjour de Malte je viens de trouver mon appartement :)

Wanted: 
- Joueur désirant parler de son expérience ( à l'instar de yeeees).
- Joueur fréquentant les rooms non critiqués pour en faire un article.
- Toute personne qui a envie d'écrire un article sur le poker.

Actuellement et depuis la 25 mars 2006 ont parcouru ce blog

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
Jeudi 13 juillet 2006
Une erreur avec un stack important au Wsop 2006

Vous pouvez retrouver l'article original à cette adresse:

http://www.philivey.com/phil-ivey-tips.php?learntips=67

Je suis allé plutôt loin au premier event des WSOP, un tournoi de 1500$ NL hold'em. Bien que je ne sois pas ravi du résultat, j'ai fini 45ème sur 2776, j'étais content de la façon dont j'ai joué. Pour cet article, je vais partager avec vous une main intéressante du tournoi, une où j'ai fait une erreur.

C'était en fin de première journée du tournoi, et les choses se passaient plutôt bien. Mon stack avait grimpé jusqu'a 60 000 et j'étais proche des leaders du tournoi. Le stack moyen était aux alentours des 20 000 à ce moment et les blinds de 600-1200 avec 200 d'ante et j'avais assez de chance pour être à une table passive. Je volais en toute impunité. Je rencontrais tellement peu de résistance que parfois, j'ai pu voler les blinds 4 fois par tour. Je relançais préflop, tout le monde se couchait, et de nouveaux jetons venaient s'ajouter aux miens.

Après quelques temps à cette table, le joueur UTG relance all-in pour un peu plus de 20 000. Tout le monde se couche jusqu'a moi au bouton, et quand je regarde mes cartes j'ai AKo. Je décide de payer. Mon adversaire retourne également AK, mais assortis à coeur. J'ai perdu un pot important quand mon adversaire a touché sa flush.

Ce serait facile de décrire cette main comme un manque de chance. Après tout, nous avons commencé avec des mains d'une force quasiment identique. Mais, la vérité est que je n'aurais pas du joué cette main du tout.

Bien sûr, AK est une main forte, mais elle n'est favorite qu'a 75% que contre des mains comme AQ. Contre les autres mains que mon adversaire aurait pu avoir, comme TT ou JJ, elle est légèrement perdante.

Il y avait également d'autres facteurs que les simples considérations mathématiques que j'aurais du prendre en compte. Par exemple, étant donné l'attitude de la table, il n'y avait pas besoin pour moi de risquer 1/3 de mes jetons sur cette main. Si je m'étais couché, j'aurais pu continuer à voler, en construisant mon stack en risquant simplement une petite fraction de mon stack. Car après cette main perdue, j'ai du redevenir plus tight, comme je n'avais plus un gros différentiel de chips par rapport à mes adversaires.

Perdre cette main a eu d'autres conséquences: dans ce tournoi la hauteur des blinds ne permettait pas beaucoup de jeu. Pendant la plupart du tournoi, le stack moyen n'avait pas plus de 12 ou 13 fois le BB. Quand j'ai perdu ces chips, je ne pouvais plus relancer préflop, et me coucher face à un all-in si mon move ne fonctionnait pas. Si quelqu'un relancait avant moi, je n'avais que 2 choix: me coucher ou aller all-in.

Il y a beaucoup d'autres tournois à vneir aux WSOP et j'espère que dans les prochaines semaines je vais gagner mon premier bracelet. Pour cela, bien sûr, je devrais jouer plus intelligemment pour protéger mes jetons quand j'aurais un stack important.

Phil Gordon
par Makkleod publié dans : Stratégie
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Vendredi 7 juillet 2006
Pousser votre adversaire à bluffer

Traduction de Layne Flack dont vous pouvez trouver la version original ici:

http://www.philivey.com/phil-ivey-tips.php?learntips=54

Les débutants arrivent au poker en pensant que le bluff a un seul but: gagner des pots quand vous ne pouvez pas le faire avec votre main. Pourtant, Au NL hold'em le bluff peut-être utilisé de différentes façons. Comme l'a démontré Huck  Seed dans un précédent article, un bon joueur peut utiliser la possibilité d'un bluff pour pousser votre adversaire à faire un très mauvais call.

Pour cet article, je vais vous montrer une autre façon d'utiliser le bluff pour votre avantage. Avec cette technique, vous ne blufferez pas ou ne menacerez pas de bluffer, mais en revanche vous essaierez de pousser un adversaire à bluffer dans une situation où vous êtes presque certain d'avoir la meilleure main.

Prenons un exemple: vous jouez au NL hold'em and vous relancez en position intermédiaire avec Kh Qh. Vous êtes payés par deux joueurs, un après vous et un au blind. Vous êtes ravi quand vous voyez le flop: 2h 7h Th. Vous avez floppé une flush. Le bb check et vous misez ( à noter que je recommande vivement de miser dans ce genre de cas. Misez votre main faite la cachera souvent mieux à vos adversaires que vous pourriez le faire en slow-playant).

Votre mise est payé par le joueur en fin de position. Avec quoi peut-il payer? Peut-être a-t-il un dix ou l'as de coeur. Le turn est une brique, le 3 de trèfle. Vous misez de nouveau et une nouvelle fois vous êtes payé. La river est une autre brique, le 4 de carreau. Nous avons donc 2h-7h-Th-3c-4d. Comment allez-vous jouer?

Sur la river vous devriez penser à checker, mais pas parce que vous avez peur que votre adversaire ait une meilleure main. Que peut-il avoir? C'est difficile de bluffer 3 fois de suite, et la majorité des joueurs ne miseront pas une troisième fois. Donc, après avoir payé au flop et à la turn, votre adversaire peut avoir quelque chose comme TP et abandonner, en pensant que vous devez le battre si vous misez 3 fois. Ou, si il a seulement l'as de coeur, il n'aura pas d'autre choix que de se coucher. Dans les deux cas, il n'y a aucune chance de gagner de l'argent en plus en misant.

En revanche, si vous checkez, vous laissez votre adversaire essayer de voler le pot. Si il a juste l'as de coeur, il pourra peut-être voir votre check comme un signe de faiblesse. Il va miser dans le pot en dernier espoir, espérant qu'il puisse vous forcer à vous coucher. Vous payez et vous ramassez un joli pot.

Souvenez-vous, les tirages ratés de vos adversaires vous offrent de très bonnes opportunités pour pousser à bluffer. Quand vous avez une bonne main et que vous êtes face à un tirage qui n'a rien touché à la river, votre meilleure chance de gagner le plus est de checker, qui fera de son mieux pour prendre le pot en misant. C'est une technique très efficace, et une autre façon d'utliser le bluff à votre avantage

Layne Flack
par Makkleod publié dans : Stratégie
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Mercredi 21 juin 2006

Traduction de Fergusson dit Jesus.

Vous trouverez l'article original à cette adresse:
http://www.chrisferguson.com/cgi-bin/articlesupdate.cgi?s=2

Cher lecteur,

J'ai besoin de votre aide. Il y a un mouvement que je vois encore et encore. Les mauvais joueurs le font. Les bons joueurs le font de temps en temps. Même des gens avec un bracelet du WSOP le font de temps en temps. Et chaque fois que je le vois, je ne comprends pas. Peut-être que vous faites ce mouvement  et que vous allez pouvoir m'aider à comprendre.

Je parle de parier avec une main moyenne ou faible à la river.

Peut-être que vous vous dites: "eh, je fais ça parfois! Qu'est-ce qui ne va pas?" Qu'est-ce qui ne va pas? Cette mise n'apporte rien.

Il y a seulement deux raisons pour parier à la river. La première est de miser pour gagner un peu plus, une mise que vous faites quand vous pensez gagner même si vous êtes payé. La deuxième est quand vous bluffez, et que vous espérez que votre adversaire va coucher la main gagnante. Vos mains les plus fortes vous permettent de miser pour gagner, et vos mains les plus faibles vous font bluffer. Le problème avec les mains moyennes ou faibles c'est que les mains que votre adversaire va coucher sont les perdantes, et les mains qui vont vous payer sont presque certainement meilleures que les votres.

Avec une main qui n'a ni valeur ajoutée à miser ou pas d'intérêt à bluffer, pourquoi ne pas juste checker?

Exemple de hold'em: nous arrivons à la river avec un seul adversaire. Le board est

J'ai AK. Mon adversaire mise. Je ne peux pas évidemment pas battre toutes les mains légitimes qui justifieraient une mise, mais je décide de payer comme mesure défensive, pour que personne ne puisse penser qu'ils peuvent me faire coucher facilement. AK ou peut être AQ est le minimum vital pour pouvoir payer, et avec certaines mains où j'aurais payé jusqu'a la river, je me serais couché. Je suis ravi et surpris de découvrir que mon adversaire a AQ.

A quoi pensait mon adversaire? Il ne pouvait décemment pas ppenser que j'allais payer avec une main comme KQ pour que ce soit une mise rentable. Mais je n'allais pas folder une paire, donc ce n'est pas non plus une mise pour me bluffer.

Mon adversaire n'a tout simplement pas réfléchi. Ce qui m'amène à un point important. Avant de faire n'importe quel mouvement, vous devez vous demander:" Qu'est-ce que j'essaye de faire?" Dans ce cas précis, parier à la river, vous espérer que votre adversaire suivra avec une main moins bonne que la votre ou se couchera avec la meilleure. Avec la main que nous venons de voir, AQ, il n'y a aucune chance que cette mise accomplisse un de ces deux buts.

Donc, qu'est-ce que vous "devez" faire avec vos mains relativement faibles? Evidemment, si vous parlez en dernier, vous devez juste checker et espérer que votre main est suffisamment bonne pour gagner le coup. Si vous parler en premier, et que je ne tiens pas compte de la possibilité d'un check-raise, you avez deux possibilités: check et si votre adversaire mise payer, or checker et se coucher.

Checker et payer est de loin une meilleure option que de miser. Il donne l'opportunité à votre adversaire de bluffer et donc de gagner un peu plus contre les mains les plus faibles. Vous perdez également moins contre les mains les plus fortes. C'est clairement une stratégie gagnante. Checker et se coucher peut-être encore mieux, mais c'est risqué. Vous risquez la totalité du pot contre une seule mise. Dans tous les cas checker et payer est une meilleure option que de miser le premier.

D'après mon expérience, il y a deux raisons qui font que les joueurs se trompent sur ces mises. Premièrement, ils ne réalisent pas la force de leur main, et ils pensent qu'ils bluffent. L'autre possibilité est la peur. Car si vous checkez, je peux parier et vous devrez faire face à une décision difficile. Personne n'aime ces decisions, et c'est souvent une bonne idée de les éviter quand c'est possible. Mais perdre de l'argent n'est pas la réponse adéquat à la peur de prendre la bonne décision.

Parlons quelques instants du bluff. Bien que cela puisse paraitre à l'encontre de vos convictions, vous devriez seulement bluffer avec vos mains très faibles. Les joueurs débutants voient ces bluffs à la télé et les jugent dangereux ou débiles. Mais vos mains les plus faibles ont plus de capacité à bluffer que les main moyennes. La différence est que ces mains gardent leur valeur quand vous checkez, ce que n'ont pas vos mains les plus faibles. C'est pourquoi bluffer avec 2-3 à la river est une bonne option, puisque c'est la seule force de la main. Comment s'emparer du pot autrement qu'en bluffant avec une poubelle en main? C'est pourquoi vous voyez Gus Hansen ou Phil Ivey avec des poubelles quand ils se font prendre en train de voler. De même vous ne devriez pas être fier de vous quand votre adversaire couche KQ face à votre AQ (on appelle ça "bluffer avec la meilleure main"), comme vous pouvez l'être avec 6-3 en main.

Une anecdote tiré du NL WSOP lowball draw (je ne connais pas cette variante) datant de quelques années. Notre joueur relance avant le changement de cartes et le BB suit. Son adversaire change une carte et notre joueur aucune. Après le changement de cartes, le BB mise et notre joueur fait une grosse relance. Le BB réfléchit pendant une éternité  avant de payer avec un soupir de désespoir. Le BB retourne un 8 low et notre joueur muck sa main, mais son adversaire veut savoir ce qu'il a en main. Notre joueur retourne sa main et montre un full KKKQQ (pour ceux qui ne connaissent pas les règles du lowball, le nom est explicite. La plus faible combinaison l'emporte. Le public, impresionné par un tel bluff, l'applaudit même si le bluff a échoué.

Est-ce que ce bluff était réellement impresionnant? Pas vraiment. C'est vrai, notre joueur a bluffé avec une des pires mains de cette variante, comme cet article vous conseille de le faire. Mais il a bluffé avant le changement de cartes tandis que cet article parle du bluff sur le dernier round. Et deuxièmement vous voulez bluffer avec les mains qui vous donnent le plus de chance de succès. Notre joueur avait 5 têtes en main, ce qui diminuait la probabilité que son adversaire  avait une main foldable avant le changement de cartes. Cela diminuait donc les chances de réussite du bluff. La main plus classique pour tenter ce bluff ressemble plus a 2-2-2-3-3. Mais nous verrons cela dans un autre article.
par Makkleod publié dans : Stratégie
ajouter un commentaire commentaires (1)    recommander
Mardi 13 juin 2006

Dans la série des articles en VO que je trouve particulièrement intéressant je vous propose Chris Fergusson, un joueur bien connu, vainqueur entre autre du main event des WSOP. Vous pouvez retrouver le blog et l'article de "Jesus" à cette adresse:

http://www.chrisferguson.com/cgi-bin/articlesupdate.cgi?s=1

Pourquoi je ne paye jamais en premier un pot:
Au hold'em et au Omaha, une des plus simples et importantes règles est de ne jamais payer si tout le monde s'est couché devant vous avant le flop. L'explication étant que puisque vous n'avez pas mis un dollar dans le pot, si vous vous couchez vous ne perdez absolument rien. De plus, pour suivre vous devez avoir une main qui peut vous faire gagner le coup, et si vous avez la meilleure main, pourquoi ne pas relancer?

Je n'ai jamais compris pourquoi les gens suivent dans ce cas. Beaucoup de livres suggèrent de suivre avec des mains qu'ils pensent bien se jouer dans des pots à plusieurs joueurs. L'idée est de pousser les autres joueurs à payer pour créer un pot de plusieurs joueurs. Il y a deux problèmes majeurs avec ce raisonnement. Tout d'abord, les gens qui paieront par la suite auront également des mains qui fonctionnent bien contre plusieurs adversaires, et en plus ils auront la position pour les exploiter. De plus, contre des adversaires intelligents, le payeur initial donnent des informations précieuses sur sa main. Il est beaucoup plus intéressant de relancer ou de se coucher dans ce cas. Cela donne le minimum d'informations possibles car il ne divise pas les mains jouables en deux catégories, les mains pour payer et les mains pour relancer.
Pour résumer, toutes les mains qui valent un call valent une relance. Les statistiques montrent qu'il y a peu de mains ne valant pas un call qui valent un raise. La meilleure façon de se souvenir de cette règle est de se dire que si une main n'est pas assez forte pour être relancé, alors elle n'est pas assez forte pour payer avec. Si vous ne me croyez pas, regardez la table finale de n'importe quel tournoi majeur. Il n'est pas rare de voir toute la table finale avec une relance systématique du premier joueur à entrer dans le pot.

Alors pourquoi autant de joueurs se contentent de payer avant le flop? Ont-ils tous torts? Il y a deux catégories de joueurs qui payent en entrant en premier dans le pot. Il y a tout d'abord les joueurs faibles qui ne savent pas comment jouer autrement, et il y a les autres qui essayent de profiter de la première catégorie. Même si je paierai très rarement le premier, j'admets à contrecoeur qu'il peut être intéressant de le faire, mais seulement dans des parties de très faibles niveaux où les trois conditions suivantes sont réunies.

Premièrement, il y a très peu de chance de voler les blinds avec une relance. Deuxièmement, vous pensez que les mains qui paieront derrière vous, seront plus faibles que la votre. Troisièmement, vos adversaires ne doivent pas savoir jouer le flop. En particulier, il peut être intéressant de limper avant le flop si vos adversaires sont trop agressifs sur la turn et la river. Plus le pot est gros moins c'est une erreur de payer sur la turn et la river. De plus, en callant et en gardant le pot petit avant le flop, vous encouragez les erreurs de vos adversaires en callant trop souvent après le flop.

Et si il y a eu une relance unique avant vous avant le flop? Est-il correct de payer maintenant? Dans les parties de bons niveaux de limit hold'em, la réponse est NON! La même logique s'applique. Evidemment, vous devriez seulement jouer des mains qui sont favories, mais comme vous n'avez pas d'argent dans le pot, toutes les mains qui peuvent entrer dans le coup doivent être favories, alors pourquoi ne pas relancer? Encore une fois, ne jamais suivre passivement à l'avantage non négligeable de donner aussi peu d'informations que possible sur votre jeu.

Est-ce que ce raisonnement fonctionne pour le NL et  le PL holdem?  Oui, cet argument s'applique, même si il m'arrive de suivre derrière un relanceur en NL parce qu'il y a deux autres critères à prendre en compte. Premièrement, quand je relance le big blind, je ne surrelance pas, ce qui veut dire que si je suis, le big blind peut me relancer. Mais ce n'est pas le cas face à un relanceur. Si je paye le relanceur initial et que personne ne surrelance nous voyons le flop sans qu'il ait une chance de me surrelancer.

L'autre raison est que la position est plus rentable en PL et en NL, et quand le relanceur initial ne me laisse plus de possibilité avec une surrelance, en particulier à tapis, je perds cet avantage. En limit, la perspective de capper les mises ne m'effraient pas car le pot aura déjà au moins 7 mises, donc il y a peu d'intérêt à relancer. En fait, il est meme incorrect pour le relanceur initial de capper les mises preflop. Il sera presque toujours préférable de payer preflop et de faire un check-raise sur le flop, mais ceci sera pour un autre article

par Makkleod publié dans : Stratégie
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Vendredi 9 juin 2006
Pas de grandes explications techniques dans cet article sur le bon timing pour bluffer, ca viendra peut-être une autre fois.
J'ai plutot envie de commenter une main que je viens juste  de jouer et dont le déroulement m'a paru intéressant.

C'est un Sng à 5$ de pokerstars. Nous sommes en début de tournoi. Chimaera666 est très très actif, il est rentré dans 40-50% des coups. TKD604 en revanche n'a joué qu'une seule main.

PokerStars Game #5199097201: Tournament #26162292, $5.00+$0.50 Hold'em No Limit - Level II (15/30) - 2006/06/09 - 05:34:09 (ET)
Table '26162292 1' 9-max Seat #1 is the button
Seat 1: makkleod (1375 in chips)  je suis au bouton, comme d'habitude en début de SnG j'ai joué très peu de mains.
Seat 2: Del Alamein (960 in chips)
Seat 3: -Batigol77- (2910 in chips)
Seat 4: bauch37420 (1320 in chips)
Seat 5: smursh (790 in chips)
Seat 7: Chimaera666 (2285 in chips)
Seat 8: TKD604 (1380 in chips)
Seat 9: rogga58 (2480 in chips)
Del Alamein: posts small blind 15
-Batigol77-: posts big blind 30
*** HOLE CARDS ***
Dealt to makkleod [As Th] Une main que je n'apprécie pas particulièrement (cf mon article précédent: pourquoi ne pas jouer AT en tournoi?). Regardons ce qui se passe avant moi puisque j'ai la position.
bauch37420: folds
smursh: folds
Chimaera666: calls 30 Un call qui ne veut pas dire grand chose puisqu'il est dans un grand nombre de pots
TKD604: calls 30 C'est déjà un peu plus inquiétant. Un call d'un joueur sérieux veut souvent dire une paire petite ou moyenne ou deux suited connectors.
rogga58: folds
makkleod: raises 60 to 90 Je suis au bouton et je suis bien embeté avec ma main en fait, j'ai envie d'y voir un peu plus clair et ne pas tomber dans un piège
Del Alamein: folds
-Batigol77-: folds
Chimaera666: calls 60
TKD604: calls 60 Ces deux call me rassurent et je sais que je ne suis pas face à des gros jeux
*** FLOP *** [9d Qd Jh]
Chimaera666 said, "TKD, u have MSN?"
Chimaera666: bets 200
TKD604: calls 200
J'hésite à payer à ce moment. Si TDK604 ne paye pas, je me couche probablement, mais il m'offre des cotes intéressantes pour ma Double Belly Buster Draw. Un 8 ou un roi sont parfait. En revanche je commence à m'inquiéter des carreaux.
TKD604 said, "yea"
makkleod: calls 200
*** TURN *** [9d Qd Jh] [2c]
Voilà ce qu'on appelle une belle brique qui ne change strictement rien au jeu.
smursh said, "cybersex alert"
Chimaera666 said, "xamus211@hotmail.com"
Chimaera666 said, "lol. wtf"
Chimaera666: bets 100
TKD604: calls 100
Ici, ça devient vraiment étrange. Cette mise de chimaera666 ressemble vraiment à : j'ai un tout petit jeu et je sais pas quoi en faire donc je mise à l'aveugle et on verra bien ce qui se passe. Le call de TKD m'incite vraiment à penser qu'il est sur un tirage
makkleod: calls 100
Les côtes sont énormes pour pouvoir penser à folder
*** RIVER *** [9d Qd Jh 2c] [5c]
Encore une belle brique qui ne fait pas du tout mes affaires, mais qui ne doit pas arranger mes adversaires non plus.
Chimaera666: checks
TKD604: checks
Check check... Il y a un pot de 1200 au milieu et 2 adversaires qui ont montré qu'ils ne se sentaient pas du tout sur d'eux. TDK a pour moi raté son tirage et lache la main. Quant à Chimaera666 il a un tout petit quelque chose mais qui ne vaut rien face à deux adversaires
makkleod: bets 510
L'ordre de mes adversaires m'arrangent, car le premier a parler, coincé entre TDK et moi est probablement l'adversaire qui a un petit quelque chose, capable de me caller en tete à tete mais pas avec un joueur derrière.
Chimaera666: folds
Il reste le weak tight, si il me paye je suis mort, j'espère ne pas m'être trompé dans mon read
TKD604: folds
makkleod collected 1215 from pot
makkleod: doesn't show hand J'ai hésite à montrer ma main et finalement je me suis dit que ca ne pourrait que me desservir pour la suite du SnG.
*** SUMMARY ***
Total pot 1215 | Rake 0
Board [9d Qd Jh 2c 5c]
Seat 1: makkleod (button) collected (1215)

Bien entendu je peux me tromper et perdre mon tapis ici. Je ne prétends pas que le bluff était tranquille (ils ne le sont jamais) mais il me semble qu'un maximum de conditions était réuni pour tenter quelque chose d'un peu plus osé. N'hésitez pas à commenter la main.


Je perds un peu plus tard le Sng avec un KK que j'ai très mal joué, en callant une relance au lieux de surrelancer comme je fais toujours et un 2h6h est venu s'intercaler dans la bataille. J'ignore pourquoi mais j'ai eu peur d'une paire d'AS du relanceur initial.Tirage flush et straight sur le flop qui ne pardonnent pas après un all in.
par Makkleod publié dans : Stratégie
ajouter un commentaire commentaires (1)    recommander

Calendrier

Mai 2008
L M M J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< < > >>

S'abonner

Pourquoi s'abonner à la newsletter? Pour recevoir sur votre mail, un petit mot pour vous prévenir dès la publication d'un nouvel article.
Vous détestez la pub? Ca tombe bien, over-blog s'engage à ne pas se servir de votre adresse pour envoyer de la publicité.


créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus